Картинка

sampleПодпись к картинке...

Картинка

sampleПодпись к картинке...

Картинка

sampleПодпись к картинке...

Картинка

sampleПодпись к картинке...

Возражение на акт налоговой проверки

Если в результате проведения налоговой проверки выявляются нарушения требований налогового законодательства, то составляется акт и предъявляется требование о взыскании денежных средств с организации. Оказавшись в такой ситуации, не каждая организация представляет возражения, защищая свои интересы.

Несмотря на предоставленное право, руководствуясь неутешительной статистикой, обращаться к профессионалам налогового законодательства считается неперспективным занятием. Такая позиция имеет под собой основания, но когда речь идет о крупных взысканиях, которые нанесут предприятию немалый ущерб или приведут к банкротству, стоит бороться до конца.

В этом разделе мы в простой форме расскажем, как увеличить свои шансы на победу, вникнуть в вопросы грамотного оформления возражения и тактики своего поведения, используя все средства для защиты.

Что такое налоговая проверка?

Налоговая проверка – это процедура проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов. Несоответствия, выявленные в результате проведения проверки, считаются нарушением и караются штрафами, пенями, и другими видами санкций.

  • Примечание:

    Как и кем проводятся проверки указано в статье 31 НК РФ. Если желаете подробнее ознакомиться с регламентом осуществления налоговой проверка - читайте 14 главу НК РФ – "Налоговый контроль".

Виды проверок

В зависимости от оснований, места и масштаба проверки носят разный характер и разделяются на виды:

Камеральная – осуществляется в налоговой инспекции на основании отчетов и других документов, сданных в ИФНС. Выявленные нарушения могут стать основанием для проведения выездной проверки непосредственно на объекте.

Выездная – проводится на предприятии и включает в себя целый комплекс ревизионных действий. Налоговые представители проверяют первичные учетные документы, бухгалтерские отчеты, договоры, внутренние приказы, распоряжения, акты на имеющиеся объекты и т. п. Для проверки могут потребовать документы за предшествующие три года, но только те, по которым не было ранее проверок.

Кроме этого, налоговые эксперты могут осмотреть принадлежащие организации хозяйственные помещения, торговые точки, произвести инвентаризацию имущества. Контроль может осуществляться в любом месте на территории предприятия. Для этого вида проверки необходимо соответствующее постановление либо начальника налоговой службы, либо его заместителя, либо вышестоящих органов.

  • Примечание:

    Более детально с требованиями к оформлению документов о выездной проверке читайте в Постановлении ФНС РФ от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@, (если они составлены неправильно - это можно использовать при оформлении возражений).

Сроки

Важным пунктом для ведения дела о возражении на акт налоговой проверки является соблюдение, обозначенных законом, сроков исполнения и осуществления различных операций. Акт, составленный по результатам проведенного аудита, имеет временные рамки. Они таковы:

Камеральная – при выявленных нарушениях, на составление может понадобиться 3 месяца (от даты подачи декларации).

Выездная – с момента составления заключительного документа о результатах проведенной ревизии, на оформление акта предоставляется – 2 месяца (Приказ ФНС РФ от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@).

При отсутствии нарушений акт не требуется.

Примечание: Указанные сроки не являются ограничительными, после истечения которых дела прекращаются. При необходимости они могут растянуться на длительное время, даже более года.

Вручения акта не избежать

Правила составления акта регламентированы в ст. 86 Налогового Кодекса и нормативными документами: Порядок 984 и 1003. По завершении проверки составляется справка (если нет нарушений) или Акт (при выявлении нарушений).

Не менее важным является факт вручения документа, ведь срок подачи возражения ограничен. Поэтому отсчет времени на эту процедуру начинается с момента получения и подписания акта. От даты составления до вручения должно пройти не более 5 или 10 дней.

Документ подписывается с одной стороны теми, кто осуществлял проверку, с другой – ответственным лицом предприятия. Если с вашей стороны отказываются подтверждать своей подписью документ – это отражают в акте, и отправляют его почтой. Акт считается полученным через 6 дней с момента отправки письма.

Подписывать акт или нет?

Вы имеете право не подписывать документ, но смысла в этом нет. Скорее, наоборот, этим фактом вы, демонстрируя свое отношение, настраиваете их против себя, что нецелесообразно в вашей ситуации.

Подпись под актом не является доказательством вашего согласия с содержанием акта. Она свидетельствует о том, что вы ознакомлены с документом. В подписанный акт невозможно изменить или внести поправки. Поэтому отслеживайте все процедурные нарушения с этого момента.

К примеру, если решение по акту проводилось без вашего участия (забыли пригласить или сделали это почтовой рассылкой без подтверждения в получении). Это является основанием для вынесения решения в пользу вас при рассмотрении ваших возражений в налоговой инспекции или судебной инстанции.

В каких ситуациях подают возражения

Возражение – это письменно оформленный аргументированный ответ:

► против незаконных действий налоговых служб при составлении акта проверки;

► либо несогласие с предъявляемыми претензтями, а также с наложенными санкциями;

► либо с ошибками, допущенными в составленном документе.

На подачу возражения выделяется срок 1 месяц с момента вручения акта. Если по вопросу проводились дополнительные мероприятия (из-за возникновения несогласия), то повторно выделяется двое суток на ознакомление с новыми документами.

Каждый индивидуальный предприниматель и юридическое лицо имеют право защищать собственность, выдвигая возражения. Основой для реализации претензий служит НК РФ статьи: 100 п. 6 и 101.4 п. 5. Составленный документ может охватывать как все содержание акта, так и часть, с которой не согласен налогоплательщик.

Кому предъявлять

Рекомендуется направлять возражения в тот налоговый орган, который проводил проверку. Это правильно в том случае, если вы надеетесь, что ваши аргументы помогут вам избежать санкций. Исходя из ситуации, есть два варианта реализовать свое право на защиту:

Вариант №1. Срок предоставления возражений на сегодняшний день составляет месяц. Используя право отправки документов в любой из этих дней можно ограничить возможности налоговой подготовить свое аргументированное решение. Для этого нужно до полуночи в последний день переправить свои материалы письмом. Но есть в этом риск того, что по данному факту продлят принятие решения на месяц, а контролирующие органы устроят дополнительную проверку.

Вариант №2. У налогоплательщика есть право предоставлять возражения с документами, подтверждающими его претензии в налоговую службу или в судебные инстанции. Поэтому можно, минуя рассмотрение вопроса в инспекции, сразу подать иск в суд (но уведомить о своем несогласии инспекцию желательно).

В таком случае обе стороны обязаны предъявить доказательства, которые могут служить основанием для вынесения определенного решения в пользу одной из сторон. Налоговой службе придется изучать аргументы налогоплательщика, вникая в суть процесса. Это может пойти на пользу и дать шансы на победу (когда аргументы, действительно, есть).

Процедура рассмотрения возражений

Налогоплательщик имеет право заявлять о своих претензиях как в письменной форме, так и в устной. Для подтверждения позиции нужно предоставить аргументированные возражения и дополнительные документы, подтверждающие вашу правоту. Вы можете заявить о смягчающих обстоятельствах, которые могут быть учтены, а размер штрафных санкций -уменьшен.

О времени и дате рассмотрения возражений налогоплательщика извещают в письменной форме. Если этого сделано не было, то рассмотрение возражений откладывается, и решение не выносится. Если налогоплательщика известили, а он не явился, то в зависимости от акта и поступивших возражений принимается одно из двух: отложить рассмотрение либо провести его при отсутствии заявителя.

Какое решение могут принять?

► Оставить предъявленные обвинения в нарушении неизменными. Наложенные санкции остаются в силе.

► Назначить дополнительную проверку по фактам выдвинутых возражений.

► Перенести рассмотрение на другую дату.

► Отменить претензии и санкции на основании открывшихся фактов, аргументированных заявителем.

  • Примечание:

    Для более детального ознакомления с процедурой рассмотрения возражений можно использовать статьи НК РФ: 101 п.3; 21.23; 101 п. 6 и 7; 101.4 п. 8. Нарушение инспекторами этих законов может быть использовано в ваших интересах.

Стоит ли присутствовать на рассмотрении?

Неявка налогоплательщика в комиссию по рассмотрению возражений, не может являться гарантией, что оно не будет проведено. Вы имеете право принимать в этом участие или нет, но ваше присутствие может повлиять на принятие решения.

1. Можно предоставить дополнительные документы в свою пользу. Заявить о своем несогласии устно и аргументировать свою позицию.

2. Отказаться от возражений.

3. Предъявить смягчающие обстоятельства.

  • Важно:

    Проследите за тем, чтобы ваши заявления были отражены в протоколе ведения процедуры и отражены в акте. Присутствие на рассмотрении, даже если вам нечем дополнить уже имеющиеся в распоряжении комиссии заявления, ничем не навредит процессу. В случае хотя бы одного смягчающего обстоятельства величина штрафных санкций может быть уменьшена вполовину (смотрите ст. 114 п. 3 НК РФ).

Стратегия защиты

К рассмотрению возражений готовьтесь заранее. Кроме письменных документов, которые предварительно были отправлены в ИФНС, основные аргументы придержите на последний момент. Вооружитесь статьями закона и примерами судебных разбирательств ситуаций, схожих с вашей, где компании выигрывали процесс.

На заседании ведите себя спокойно, постепенно прощупывайте доводы налоговых инспекторов. Найдя нарушения в их деятельности, не спешите их выкладывать, сначала используйте все необходимые доказательства с вашей стороны по существу вопроса обвинения.

Незначительные огрехи с их стороны пользы не принесут, если кроме этого ничего против них нет. Вы просто добьетесь дополнительной проверки. Если возражения готовил компетентный человек, то он должен довести это дело до логического завершения.

Вывод: Продуманная стратегия поведения, компетентная личность, собранная предварительно информация повышают ваши шансы на победу. Убедитесь, что все ваши доводы внесены в протокол решения, когда будете забирать экземпляр себе.

Смягчающие обстоятельства

Предъявление смягчающих вину обстоятельств может снизить размер штрафных санкций, если обратить на это внимание инспекторов. ФНС, взвесив ваши доводы и доводы проверяющих, может обратить имеющиеся факты в плюс для компании. Если этот факт останется без внимания, то следует поинтересоваться, почему это не учтено.

Не стоит забывать о пункте 7 статьи 3 НК РФ, который гласит о том, что при возникновении конфликтных, неразрешимых ситуаций, сомнениях в виновности лиц, выразивших несогласие, необходимо принимать решение в пользу предприятия. Вашу виновность инспектора обязаны доказать, а не наоборот. Если их аргументов недостаточно, то есть шанс получить решение об отмене санкций.

Проверьте, указанные суммы

Получив акт на руки, начинайте готовить возражения. Сразу проверьте, указанные в конце документа цифры – сумма претензии. Несмотря на то, что они много раз проверяются инспекторами, убедитесь в их обоснованности - с какого числа начислены пени, учтены ли переплаты. Перепроверьте все даты, сопоставьте со своими данными, ищите расхождения и ошибки. Это кропотливая работа и сделать ее может квалифицированный работник.

Часто встречающиеся нарушения (ошибки):
  • 1. Завышают доходы при расчете налоговой базы и соответственно прибыль предприятия, не принимая к сведению первичные документы, в которых допущены ошибки оформления.
  • 2. Завышают выручку от реализации продукции, не учитывая документы, в которых ошибочно указан старый юридический адрес.
  • 3. Не учитывают расходы на мероприятия, которые оплачены, но получатель (контрагент) не имеет на свою деятельность лицензий или сменил юридический адрес и имя.
  • 4. Насчитывают необоснованные налоги на услуги (работы), которые могли (должны) быть оказаны, но не осуществлялись.
  • 5. Неверно оформленные документы, отсутствие соответствующих подписей не учитывается как подтверждающие документы, хотя предприятие проводило сделки и несло затраты.
  • Примечание:

    Неправильно оформленные документы можно исправить после проведения проверки, восстановив (обновив) все необходимые реквизиты, согласно установленным правилам и предоставить, как аргумент в свою защиту.

Используйте закон

Готовя возражения, обращайте внимание на статьи закона, нарушение которых вам вменяют. Кроме статей, существуют письма Министерства финансов, распоряжения правительства, постановления. Часто можно на одну статью найти указания и поправки, которые меняют его суть. Поэтому специалист, разбирающийся в тонкостях законодательства, может найти массу аргументов против предъявленных обвинений.

Необязательно держать в штате юриста. Иногда необходимую консультацию можно получить, обратившись к компетентному лицу при возникновении трудностей. На самом деле, пользуясь юридической неграмотностью сотрудников предприятия, налоговые инспектора при проведении проверок допускают массу ошибок. Компетентное лицо пункт за пунктом может найти несоответствия требованиям законодательства и построить на этом защиту.

О чем говорит судебная практика

Для защиты своих интересов следует ознакомиться с судебной практикой. Нельзя полагаться только на общие советы. В действительности многое зависит от поведения и добросовестности налогоплательщика. Арбитражные суды, рассматривая дела, очень дотошно изучают материалы дела. Поэтому до вынесения вердикта трудно предсказать результат. При равных шансах часто выручает именно открытое поведение и добросовестное отношение к участникам процесса. Давайте посмотрим на примерах: на что судьи реагируют положительно, а где они неумолимы.

Не известили о времени проведения рассмотрения акта проверки>

Пример №1. Чаще всего налогоплательщики выигрывают суды по этой причине. Порой никакие уверения инспекторов о том, что они сообщали, приглашали, отправляли письма, телеграммы и т. п. не убеждают судей, что не нарушено право плательщика присутствовать на разбирательстве. На этом основании предприниматель выиграл процесс (Постановление ФАС ДВО от 11.03.2014 № Ф03-557/2014).

Для налоговых инспекторов сложность заключалась в большом расстоянии до управления организации (более 450 км). Назначая даты проведения разбирательства, налоговики отправляли уведомление. Документ, подтверждающий получение корреспонденции, всегда опаздывал к выбранному сроку.

Несколько раз перенося заседание, решили отправить телеграмму. Получили уведомление, и в указанный день, провели разбирательство. Налогоплательщик на него не явился. Разбираясь в суде, было установлено, что телеграмму вручили неустановленному лицу. Решение инспекторов, вынесенное по акту проверки, аннулировали по причине непредоставления обществу права присутствовать на заседании и защищать свои интересы.

Вывод: Судьи опираются не на способ уведомления налогоплательщика, а на наличие документа, что именно адресат получил корреспонденцию.

Пример №2. Похожая ситуация, но с противоположным вердиктом судьи, произошедшая в том же регионе (Постановление ФАС ЦО от 13.02.2014 №А09-4108/2013).

Служащие ИФНС пытались несколько раз вручить предпринимателю письмо о дате заседания комиссии по результатам проверки. Вся корреспонденция возвращалась назад. Пробовали вручить документ лично, выезжая к месту работы плательщика, так его и не застав. Предприняв несколько попыток, которые не увенчались успехом, налоговики провели разбор без участия плательщика.

Арбитражный судья выяснил, что плательщик сменил юридический адрес. Не находился он и по месту жительства. Предъявленный им иск против действий инспекции, не имел под собой никаких оснований. Убедить блюстителей закона в том, что его лишили права участвовать в рассмотрении дела по результатам проверки, ему не удалось.

Суд вынес решение против общества, признав, что инспектора предприняли все необходимые меры для извещения плательщика. Обвинения были и за то, что ответственное лицо не сообщило в ИФНС о смене адреса, не уведомило об изменении контактных данных организации и т. д.

Вывод: Подобных решений в судебной практике немало. Суд посчитал, что общество намеренно препятствовало проведению разбирательства. Несообщение новых адресов - это недобросовестность предпринимателя и т. д.

Отсутствие полной информации

В п. 3.1 ст. 100 Налогового Кодекса РФ говорится о том, что плательщику вместе с актом проверки необходимо предоставлять информацию, подтверждающую нарушения (документы, полученные от предприятия, к материалам не прилагаются).

Право общества заключается в том, что для защиты своих возражений они должны обладать той же информацией, которой пользовались налоговики при составлении акта. Некоторые предприниматели пытаются строить возражения именно на отсутствии полных данных по рассматриваемому вопросу. Но документы могут по-разному восприниматься плательщиком и судьями.

Пример №3. Обратившись в судебные инстанции с иском, плательщик обвинил инспекторов в непредоставлении полагающихся справок к акту проверки. Ссылаясь на Постановление ФАС ВСО от 30.01.2014 №А78-1414/2013, суд удовлетворил претензии общества и отменил, выдвинутые против него претензии.

Про какие дополнительные данные говорится? Инспекторы приложили не все документы, перечисленные в акте. А именно: финансовые справки контрагентов, протоколы обследования и другие сведения, касающиеся непосредственно спорных моментов по возражениям предпринимателя. Это нарушило права на полноценную защиту своих претензий по акту проверки.

Также арбитры отметили грамотное обоснование своей позиции плательщиком по всем пунктам и отсутствие на них аргументации налоговых инспекторов. Все это было вменено инспекторам в нарушение правил проверки и материалы по акту было признаны недействительными.

Пример №4. Аналогичная ситуация, но с другим финалом. Представитель общества решил воспользоваться возможностью обвинить инспекторов в том, что к акту проверки не приложены все необходимые документы. Пытаясь сыграть на том, что общество было лишено полноценного права отстаивать свои интересы.

В процессе разбирательства судья, основываясь на Постановлении от 27.02.2014 №А70-1252/2013, отказал плательщику в удовлетворении иска. Он пришел к следующим выводам:

1. Общество получило акт и возможность составить возражения.

2. Недостающие (по мнению общества) документы освящены в самом акте и дополнений не требуют.

3. Право присутствия при разбирательстве и вынесения решения по акту проверки реализовано полностью.

4. Общество не представило суду фактов того, что недостающие документы (по их мнению) повлияли каким-либо образом на возможность обосновать свои возражения.

В итоге общество полностью проиграло процесс (частично из-за слабой подготовки к нему).

Вывод: Строить свою защиту на подобных основаниях можно в том случае, если недостающие документы действительно имеют прямое отношение к спорным вопросам. Когда их отсутствие не обосновано необходимостью правильно выстроить защиту или вы лишены косвенной (а не важной) информации, тогда на положительный результат рассчитывать не стоит.

О сроках

Когда прошли сроки, установленные законом (НК РФ ст. 88;89) для составления акта по камеральной или выездной налоговой проверке, можно ли вздохнуть плательщику с облегчением? Означает ли это, что все в порядке и ждать неприятностей от инспекции уже не надо? К сожалению, нет. Судебная практика показывает, что предприниматель может ждать удара в любой момент.

Пример №5. С момента проведения камеральной проверки прошел немалый срок – полтора года. Предприниматель уже давно решил, что все с декларацией и налогами в порядке. Тут появляется акт, по которому предъявлена претензия. Арбитражный судья вынес свое решение на основании Постановления ФАС СКО от 17.02.2014 №А53-33611/2012.

Он установил, что налоговые инспектора не только превысили трехмесячный рубеж, но и не приняли никаких действий по обоснованию обвинений. За прошедший период ИФНС не проводило дополнительных расследований (что могло оправдать такое превышение сроков). Общество выдвинуло против налоговиков обвинения в неправомерном затягивании решения по акту проверки и введением их своим бездействием в заблуждение. Суд полностью поддержал предпринимателя.

Пример №6. Похожая ситуация, но с противоположным результатом. По камеральной проверке спустя год составили акт, в котором содержалось немало обвинений в отношении общества. Суд признал действия ИФНС против налогоплательщика правомочными. На основании письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 №71 п. 9, где говорится, что трехмесячный период не может считаться ограничением для проведения расследования.

К тому же было упомянуто о недобросовестности самого плательщика, который препятствовал проведению проверки, не являясь для пояснений и не предоставляя в распоряжение инспекторов необходимые первичные документы. Поэтому им пришлось собирать информацию, ведя поиск свидетелей по спорным эпизодам.

Вывод: На этих примерах видно, что вести себя с инспекторами необходимо правильно. Бездействие и неоправданное затягивание времени на вынесение решения и составление акта проверки инспекторами выгодно обществу.

Пример №7. Распространенный в интернете совет об отправке возражений в последний день срока, отведенного на составление несогласия с актом налоговой проверки, может обернуться для предпринимателя в полный проигрыш дела.

Поступил таким образом плательщик, который рассчитывал потом построить свою защиту на основании того, что решение вынесли без учета его возражений (они, конечно, опоздали к назначенному дню). Заседание состоялось в срок, без участия предпринимателя. Но судья посмотрел на эту ситуацию по-иному.

В ходе разбирательства этого дела выяснилось, что плательщик не предупреждал инспекцию об отправке возражений, не просил продлить срок, чтобы присутствовать на разборе претензий по фактам, обозначенным в акте. Не высказывал о своем намерении предъявить свои аргументы против обвинений, когда получал документ на руки. Тактика "полного молчания" обернулась против предпринимателя.

Заключение: При обращении налогоплательщика в судебные инстанции для отмены решений по акту проверки следует знать:

такие дела рассматриваются очень тщательно, доказательства надо предоставлять существенные, хорошо подготовившись к процессу;

прежде чем высказать свои претензии в суде, о них следует заявлять в возражениях в налоговых органах;

утаивание информации, уход от объяснений с налоговиками и игра в "невидимку" - в арбитражных судах не приветствуется.

Как готовить возражения по акту налоговой проверки

  • Определенные правила необходимо соблюдать как при оформлении возражений, так и контролирующим органам при составлении Акта. Если документ составлен с нарушениями, его могут признать недействительным. Поэтому знать о требованиях ст. 101 п. 8; 14 желательно, чтобы ваши аргументы имели силу закона. Нарушение этой статьи часто является причиной принятия решения в пользу налогоплательщика. Кроме всевозможных советов и рекомендаций для грамотного составления возражений, следует почитать следующие Постановления, которые помогут вам:

    ФАС МО от 24.01.2014 №Ф0517623/2013; от 20.01.2014 №Ф05-16692/2013;

    ФАС ВСО от 25.02.2014 №Ф19-1342/2013;

    ФАС СКО от 13.07.2012 №А32-11821/2011;

    ФАС ДВО от 31.01.2014 №Ф03-6884/2013;

    ФАС ВСО от 04.12.2013 №А19-3547/2013 [1];

    ФАС СЗО от 02.12.2013 №А42-7899/2011;

    ФАС МО от 12.09.2013 №А40-60523/2012;

    ФАС СКО от 13.02.2014 №А53-5717/2013; от 08.07.2013 №А53-28709/2012;

    ФАС ВСО от 15.02.2013 №А78-4232/2012;

    ФАС СКО от 31.012014 №А53-33617/2012;

    ФАС ВВО от 25.12.2013 №А82-11448/2012;

    ФАС СКО от 31.01.2013 №А61-907/2012;

    ФАС ПО от 13.02.2014 №А65-9516/2013 и многие другие.

Итог: В статье кратко обозначены направления для грамотной подготовки возражений на акт проверки в общих чертах. Чтобы рассчитывать на победу нужно будет со всех сторон изучить, предъявленные обвинения и индивидуально для каждого возражения готовить существенные аргументы. Опытный человек всегда найдет в нашем законодательстве противоположные решения по одному эпизоду. Поэтому шанс на успешный исход дела есть всегда, а вот опыта может не хватить.

Добавить комментарий

Комментарии  

#3 Александр 29.12.2015 14:32
Цитирую Александр:
Второй коммент

Третий комментарий - ответ на второй комментарий.
Цитировать
#2 Александр 29.12.2015 14:20
Второй коммент
Цитировать
#1 Александр 29.12.2015 10:55
Первый тестовый комментарий...
Цитировать

Заказать звонок

  1. Invalid Input
  2. Invalid Input